4月26日是世界知識產(chǎn)權(quán)日，山東省煙臺市中級人民法院昨日公布了2017年煙臺市知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書及十大案例。2017年，煙臺全市法院共新收知識產(chǎn)權(quán)民事案件1010件，同比數(shù)量下降 3.63%。共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事案件951件，同比數(shù)量上升1.86%。

收案總量穩(wěn)中略有下降

2017年，全市兩級法院共新收知識產(chǎn)權(quán)民事案件1010件，其中芝罘區(qū)法院新收688件。

從新收的案件類型上看，全市法院新收專利權(quán)糾紛案件12件，著作權(quán)糾紛案件682件，商標權(quán)糾紛案件297件，不正當競爭糾紛案件8件，知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件9件，侵害商業(yè)秘密糾紛案件2件。

從審結(jié)的案件類型上看，審結(jié)專利權(quán)糾紛案件15件，著作權(quán)糾紛案件642件，商標權(quán)糾紛案件272件，不正當競爭糾紛案件8件，知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件9件，侵害商業(yè)秘密糾紛案件4件。

從知識產(chǎn)權(quán)案件的審結(jié)方式上看，2017年，判決結(jié)案359件，調(diào)撤結(jié)案439 件，裁定駁回結(jié)案150件，裁定移送結(jié)案2件，裁定其他方式結(jié)案1件。

著作權(quán)案件繼續(xù)占絕對比重

2017年，全市兩級法院共新收商標專用權(quán)民事糾紛案件297件，比2016年上升了85.63%，反映出商標領(lǐng)域的維權(quán)力度正明顯加大。

審理的一些主要涉案商標有浙江康恩貝制藥股份有限公司的“前列康”商標，宋偉奎的“泰豐”商標，完美（中國）有限公司的 “完美蘆薈膠”商標，江西珍視明藥業(yè)有限公司的“珍視明”商標，金士頓科技（上海）有限公司的“KINGSTON”商標、蘇酒集團貿(mào)易股份有限公司的“藍色經(jīng)典”、“海之藍”商標，河北納利鑫洗化有限公司的“好太太”商標等。

涉及的產(chǎn)品包括了藥品、保健品、酒類產(chǎn)品、化妝品、文化用品、日常消費品、汽車零配件等各類與普通消費者密切相關(guān)的商品。

商標權(quán)案件數(shù)量明顯上升

2017年全市法院新收著作權(quán)民事糾紛案件數(shù)量682件，占全部新收知識產(chǎn)權(quán)民事案件總量的67.52%。其中煙臺中院新收37件，比2016年下降了86.59%。芝罘區(qū)法院新收645件，比2016年上升了16.21%。

著作權(quán)糾紛案件中，僅中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會訴有關(guān)KTV業(yè)主的案件就占了79%，數(shù)量上繼續(xù)呈獨大的態(tài)勢。

另外，華強方特（深圳）動漫有限公司、沈陽治圖文化傳媒有限公司、艾影（上海）商貿(mào)有限公司，作為相關(guān)著作權(quán)的權(quán)利人，繼續(xù)在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)領(lǐng)域保持活躍狀態(tài)。

藍牛仔影像（北京）有限公司、巴布豆（中國）兒童用品有限公司、福州大德文化傳播有限公司、深圳市聲影網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等維權(quán)的新生力量，2017年也先后加入了有關(guān)著作權(quán)的維權(quán)行列。

其中，一些動漫形象的維權(quán)成為著作權(quán)維權(quán)的重要來源，如熊大、光頭強、機器貓、巴布豆、“招財童子”等，反映出文化領(lǐng)域內(nèi)的維權(quán)范圍正不斷擴展。

專利權(quán)案件數(shù)量有所下降

去年，全市法院共新收專利權(quán)民事糾紛案件12件，其中，專利權(quán)屬糾紛1件，專利侵權(quán)糾紛10件，確認不侵害專利權(quán)糾紛1件。其中，煙臺中院受理的孫某訴高某確認不侵害專利權(quán)糾紛案為煙臺全市法院受理的第二例確認不侵害專利權(quán)糾紛案件；煙臺中院受理的原告胡某、朱某訴山東省某藥業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，為我省法院以判決方式結(jié)案的第一例涉及標準必要專利糾紛的案件。

全市法院受理的專利權(quán)民事糾紛案件比 2016年減少了3件。數(shù)量下降的一個重要原因是最高人民法院于2017年8月出臺了新規(guī)定，對山東部分地區(qū)的專利權(quán)案件采取了集中管轄，根據(jù)該規(guī)定，煙臺中院今后不再享有專利案件的管轄權(quán)。

由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛絕大部分為侵權(quán)糾紛，出于取證模式、維權(quán)難度、獲取利益補償?shù)纫蛩乜紤]，絕大部分權(quán)利人在具體的訴訟中，都采取了將銷售商作為案件被告的訴訟策略，這樣做的好處是，取證和侵權(quán)認定相對容易，缺點是難以從根源上真正打擊和消除侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)源頭，難以從根源上實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的目的。

同時，由于絕大部分銷售商為個體工商戶，經(jīng)營規(guī)模和獲利有限，日常管理不規(guī)范，客觀上造成案件標的額小、司法文書送達難、缺席審判率高、裁判結(jié)果執(zhí)行難等現(xiàn)象。